En mi entrada anterior no llegué a definir lo que entiendo por pensamiento sistémico. Para mí es el pensamiento no lineal, al que de alguna manera nos ha abocado una superespecialización y una simplificación necesarias para aplicar el método científico en condiciones.
Pensamiento sistémico es pensar incorporando todos los elementos que influyen de una manera u otra en lo que estamos pensando. Es decir, en lugar de pensar "Tengo calor, por tanto, pongo el aire acondicionado"... pensar "hace calor, ergo tengo calor, fuera hace más fresco, y no tengo por qué estar dentro... ergo salgo fuera". En fin, es un ejemplo banal y pequeño... pero tanta gente no piensa en las consecuencias de sus actos y se queda con la solución inmediata, sin pensar más allá. Una cosa es solucionar el problema (no tener calor) y otra hacerlo de forma sencilla y eficiente (sin gastar innecesariamente, por ejemplo).
Ahora generalicemos y vayamos a planos superiores. En términos de análisis de problemas, es la diferencia entre un sistema de 2 incógnitas... o uno de 12 (mucho más complejo!). Entramos en un terreno de incertidumbre, de soluciones múltiples, y de mucha complejidad...
Por situarnos un poco, plantear muchas incógnitas supone hacer las cosas más complejas y pasar más tiempo planteando... y dándole vueltas a las cosas, sin "avanzar", aparentemente. Esto se puede asociar al pensamiento lineal occidental versus el pensamiento circular oriental. La cuestión es... que la linealidad permite avanzar, pero supone dejar de ver ciertos elementos importantes y no tiene demasiado en cuenta el concepto de armonía.
Vayamos centrando el tema... en el aspecto histórico. En el humanismo se aprendían muchas disciplinas... y tan importante era el dominio de una de ellas... como la interrelación con las demás. La proporción era más importante que el tamaño. El conjunto... más importante que los elementos. La armonía entre las partes, más importante (o tanto) como las partes mismas.
Algunos asocian el concepto de ecologismo con el pensamiento sistémico al que me refiero. Se habla de cerrar el círculo... de devolver a la Naturaleza lo dado... de cerrar procesos de forma que sean lo más neutros posibles, y de tomar decisiones incluyendo todas las variables (desechos, exceso de consumo, etc...). En principio no estoy en desacuerdo con el concepto, pero no me gusta la forma como se está incorporando al mundo real... pretendiendo que es el Nuevo Evangelio, y que todo lo hecho hasta ahora es malo-malísimo.
En el aspecto histórico... si aplicamos más variables a la forma como se toman las decisiones, quizá podamos entender algunas cosas ridículas de las decisiones "país" (especialmente cuando atañen a países terceros). Volviendo al tema de Libia... ¿por qué Alemania se retira y España sigue con sus compromisos? Teniendo en cuenta que Alemania tiene una relación especial con Irán (de la que muchos no conocen nada)... ¿hay algo parecido con Libia? Aparte de cumplir con los compromisos con la OTAN y la ONU, ¿qué beneficio tiene España en implicarse en el conflicto en Libia? Porque... Francia desde luego tiene intereses, Italia también (aunque más del lado de Gaddafi que de los rebeldes). ¿Aplicamos todas las variables relevantes a las decisiones país? Y... ¿por qué no tienen un mínimo de dominio público? ¿por qué somos tan ignorantes respecto a las decisiones que nos conciernen?
No hay comentarios:
Publicar un comentario