Si fluido es, déjala fluir

Viviendo en un país tradicionalmente seco, en comparación con el resto de Europa, se nos ha bombardeado con insistencia en la necesidad de "ahorrar" agua.

Por otro lado, se nos habla del aumento de la salinidad, además de la polución, del Mar Mediterráneo, y de lo pernicioso que eso es para la vida.

Se entiende que hay una serie de recursos escasos (agua potable) que requieren el mejor uso. Además, la canalización y depuración (pre- y post-uso) del agua que llega a nuestros hogares e industrias tiene un coste. Pero ¿realmente el hecho de cerrar el grifo "ahorra" agua? ¿cuánto se evapora en los pantanos, inmovilizada, mientras espera su uso? ¿no deberíamos también "ahorrar" allí arriba?

Todo el mundo ha oído hablar del ciclo del agua. Resulta que hay otros ciclos en la vida, que nos enseñan que para que los beneficios sigan fluyendo... hay que asegurarse de que el ciclo funciona correctamente... y no desviarlo excesivamente, ni cortarlo. Especialmente, no cortarlo. Porque, pongamos como ejemplo las plantas... si se corta el suministro de agua o sol durante demasiado tiempo, se mueren. Y luego ya de nada sirver inundarlas en agua o sol. Se cortó el ciclo demasiado tiempo.

Con las presas pasa algo similar. Es más importante asegurar un flujo mínimo para no eliminar la vida, que acumular y soltar según la voluntad humana.

Lo cual no significa que no debamos ahorrar... pero la naturaleza no ahorra. Es brutal... y cuando se ha de florecer, todo florece. Cuando se ha de morir, hay muchísimos ejemplos de altísima mortandad en tantas y tantas especies... En el caso de la vida, lo más importante es asegurar el flujo constante (reproducción).

Con el agua... ¿no pasará lo mismo? ¿No puede ser que sea más importante dejar fluir el agua, para evitar un exceso de salinización? No quiero decir que hayamos de reventar presas o renunciar al agua en el grifo, pero sí que no "ahorramos" por el hecho de no dejar fluir el agua. Sencillamente acumulamos, en nuestro propio y exclusivo interés. Quizá sea más importante dejar que siga fluyendo para no interrumpir el ciclo, asumiendo, sí, los costes de limpieza y canalización, pero entendiendo también que si no se deja fluir... quizá no vuelva.

Obviamente es un pensamiento que adolece de muchas fallas... pero pasa lo mismo con la inversión, con la vida o con el agua... entender los flujos (el momento en que los recursos tienen que estar disponibles... y la forma como se mueven de un punto a otro, así como las causas) es tan importante como el uso que se hace de esos recursos.

A mí todavía no me han explicado con claridad el por qué las migraciones que destruyeron Roma. Me hablan de años buenos, que dieron una alta tasa de crecimiento de la población, seguido de años muy malos, que obligaron a las migraciones, además de las presiones de otros pueblos... pero me sigue pareciendo excesivo. Y da que pensar, también... si no habremos retenido por demasiado tiempo una serie de recursos.

Social Dynamics (I)

So, we live longer. We have offspring later. We live with better health. And we live faster.

Society when we were born has changed significantly when we reach maturity, and more when we reach our social peak (physical and mental capacity, together with our social links and experience), and, sometimes sadly, more when we live our decline.

If our leaders before reached, the same as the average society, their peak at 35 or 40... what if now our ancestors stay longer in power? What if they seize power as before, but stay longer? We then come into strange situations where a generation is lost (like in the British monarchy, where a long-living queen will be replaced by an already old king... with no changes... and no strength, and that will stay in power just long enough to make his heir wait and lose opportunities and strength. Better for everybody to have a young king, skipping Charles, than having him old and lacking the push that accompanies such a long wait to seize power. And a limited power, too.

Luckily, democracy ensures there are chances that we can be governed by younger candidates, but still, with and aging population (in Europe), there are less chances for the young ones... when more changes than ever are required to ensure everybody´s future.

A society is no different from a living being. There are certain dynamics dictated by the individual components. When population grows old, the society tends to behave like an old individual. More decisions are postponed, less lust for emotions, less changes, more control. If society is older now... then its decisions will more likely be those of the old ones. Europe is a good example, again. Whole generations are lost waiting for their opportunity to make changes according to their needs... and they reach power too.

Let´s consider the renewal process, the same as life. Before we replicated in our twenties. Now in our late thirties. And soon in our forties. That implies that we will be older when we educate our children. We are more experienced, yes, but also more distant to our offspring. It means our change dynamics elongate... funny enough, in a moment where so many technological and economic changes ask for a suitable government capable of handling them. And yet... that is not the case.