Esto es algo que me ronda la cabeza desde hace algún tiempo, y que he ido viendo en más y más ámbitos, y que de alguna manera, no se me ha explicado formalmente.
Se trata del concepto de concentración, y su relevancia en prácticamente todo.
Empecemos por un clásico: el capital. Marx lo dijo claramente, y parte de sus postulados tienen vigencia. Mientras haya una concentración del capital en unos pocos, la igualdad es imposible (salvo que la moralidad de esos pocos cambiase mucho... mucho... pero mucho). En realidad, la igualdad es imposible desde el momento en que nacemos distintos... y las utopías que nos pintan a todos iguales son más tristes aún que la situación de desigualdad.
El modelo capitalista-liberal, en donde se pone hincapié en que la igualdad tiene que estar en las oportunidades... pero que luego cada uno es libre (y responsable) de su propio destino, es para mí, ideal... pero la realidad histórica dice también que en un modelo tan libre, aquellos que empiezan con ventaja (las viejas grandes fortunas, los buscavidas, los políticos avispados y sus amigos, etc, etc...), tienen todas las de ganar. En cualquier caso, el poder económico tiende a concentrarse en pocas manos. Con la crisis financiera actual... esto queda más claro que nunca. El resultado de la crisis ha sido una serie de fusiones (menos bancos en manos de menos gente), una concentración de poderes (más poder para los poderes centrales, menos para los países "rebeldes") y una excusa para dar una vuelta de tuerca más a las rentas del trabajo... que actualmente lo único que sacan es paro, más deuda que tendrán que pagar vía impuestos... y que servirá sólo para pagar los desaguisados de los malos inversores y los malos pagadores, y más tiempo de su vida dedicado a trabajar. Descalabro total. Y todo porque los que mantienen la concentración del poder económico han sabido manipular también el poder político. No es que sea de extrañar (finalmente, la mayoría de la sociedad es clase-media, y casi todo lo pagan ellos...) pero no es de recibo que los superricos no paguen nada de la crisis en comparación, y que los superpobres sean quienes más sufran por la falta de excedentes.
La concentración aporta, pues... poder. En el mundo natural, la concentración de partículas supone un cambio de propiedades (léase "Critical Mass" de Philip Ball). La concentración de moléculas vivas supone una ventaja competitiva (Seres superiores). La concentración de medios supone poder ejecutar proyectos de mayor envergadura en todos los ámbitos.
En un sistema de distribución, de cualquier industria, tener a los clientes concentrados supone unas ventajas enormes. Las ciudades son ejemplos clarísimos de concentración beneficiosa. La gente que aboga por un retorno al campo no han medido nunca los beneficios de la ciudad. La calefacción, la eficiencia en la gestión del espacio, el tiempo consumido en transporte, la gestión de servicios... todo ello funciona mejor, mas barato, más rápido, en una ciudad que en un entorno más esparcido. Obviamente, eso tiene costes (ruidos, especulación, riesgos de concentración de la riqueza en manos de pocos y en unas pocas localidades)... así que, como en casi todo, es cuestión de encontrar el equilibrio apropiado.
Aprovecho para comentar que Alemania tiene un modelo donde las ciudades no son muy grandes, pero están relativamente cercanas unas de otras. Es muchísimo más disperso que el modelo de otros países... como España (un 32% del PIB lo concentran las provincias de Barcelona y Madrid), Francia (29% del PIB de Francia sólo en el departamento de Ile-de-France) o UK (41% del PIB en Greater London). Eso significa que Alemania tiene los recursos más dispersos, y también mejor repartidos. La riqueza no está sólo en las grandes metrópolis, que apenas hay, sino a lo largo y ancho del territorio, con ciudades de tamaño medio o pequeñas, pero cercanas. No discutiré qué es mejor... pero parece que poner todos los huevos en una cesta tampoco es la mejor opción siempre.
Si pasamos a los modelos de eficiencia, la concentración en una tarea única permite acabar las cosas mucho antes... y aparentar que se avanza en el trabajo. En realidad se avanza, pero eso no significa que empezar veinte cosas y no acabar ninguna hasta el final sea ineficiente. Es sencillamente que no se ven resultados hasta que no se acaba.
Lo mismo pasa con las parejas. Si no te concentras en la persona que te interesa (o que tienes delante) no conseguirás nada. Eso no significa, de nuevo, que no puedas dispersarte un poco para limitar el impacto de los fracasos, pero quizá también se fracasa por falta de concentración en conseguir los objetivos.
Probablemente el lector no acabe de entender del todo qué quería decir... así que lo diré en un par de frases. La concentración permite obtener resultados más visiblemente que los esfuerzos dispersos. Y dos... permite alcanzar resultados que de otra manera serían totalmente imposibles.
Si pensamos en aplicarlo a ciertas cosas en nuestra vida con más criterio, quizá apreciemos su valor, y su relevancia. Por ejemplo, si quieres montar una industria en un país, no conviene a nadie tenerla dispersa, al menos inicialmente, porque será mucho más difícil obtener resultados. A medio y largo plazo, no obstante, se corre el riesgo
jueves, 29 de diciembre de 2011
miércoles, 28 de diciembre de 2011
Burocracia (II)
Quizá soy un poco ignorante sobre la Función Pública... y quizá hay algo más que lo que se cuenta sobre los funcionarios.
Para empezar, parece que el sistema de selección es potentillo. Los que hacen la carrera de funcionario no parecen gente intelectualmente incapaz. Si acaso... parece que su plan de vida está muy definido en una línea... y lo que suele pasar es que no tienen la percepción del sector privado. No se cuestionan el sistema (o al menos no lo suficiente), y acaban teniendo una visión demasiado corporativista. O esa es la impresión que tengo, especialmente cuando hablan en profundidad, que no es muy habitualmente.
Luego, parece que el sistema de progresión tiene un techo. Se puede ser funcionario de cierto rango, después de años de supuesta meritocracia, pero finalmente, los puestos de mayor rango son políticos. Es decir, que durante la carrera desarrollan especialmente la capacidad de "lamer culos" y "hacer camas". Lo que sea por apuntarse tantos. Esto no es muy diferente del mundo corporativo privado... si bien no tengo muy claro el sistema de evaluación de los funcionarios... porque mi impresión es que no están muy bien organizados. A mí me cuesta creer, personalmente, que sean una panda de vagos más interesados en las pausas que en su trabajo. En fin... todos hemos visto esas ridículas colas en nuestras gestiones públicas... pero el empeño de los funcionarios en particular no es siempre malo. Si acaso, para regular eso lo que faltaría sería un sistema de valoración por parte de los usuarios... y una especie de ránking que... llevase a sanciones en caso de incompetencia manifiesta (o desagrado por parte de los usuarios). No sé si existe eso... pero desde luego jamás he oído hablar de ello. Sí he oído hablar del sistema de puntos, de la "meritocracia" en base a proyectos a veces ridículos... pero algo hay. Habiendo la tecnología que existe y los recursos que hay... ¿por qué no hay proyectos más ambiciosos en la función pública que la haga más eficiente?
Algunas propuestas:
- Digitalización de todo el sistema judicial. Me dan arcadas cada vez que cuando se habla de asuntos legales y el funcionamiento de los juzgados, se ven mesas con legajos enormes de papel y más papel... y casi veo esa hoja fundamental perdiéndose miserablemente bajo alguna mesa... y haciendo la injusticia... ineficaz. ¡Pero si cuesta menos un sistema de digitalización e indización que el papel que gastan en "escritos" ridículos! Eso, junto con una revisión de todo el sistema procesal, debería acelerar la gestión judicial. Y aumentar su eficiencia.
- Voto electrónico. Ok... sospecho que esto existe ya, puesto que tenemos el DNI digital, pero puesto que no lo he visto publicitado en ninguna parte, me da que no existe ni siquiera la opción. Pues... ¿acaso no facilitaría eso enormemente el voto a distancia? ¿y el coste? Probablemente la infraestructura ya existe (sistema de certificado digital)... Así... ¿a qué esperan?
- Quien dice el voto, dice tantas otras gestiones... aunque me consta que aquí se va avanzando poco a poco (al menos en la obtención de algunos certificados, aunque no lo he constatado).
En último lugar está... el consumidor. O como dicen en Estados Unidos... el tax-payer... que es quien finalmente paga todo. El que tendría que ser el centro de todas las gestiones, y no conseguimos ni siquiera que lo parezca. Este tendría que acostumbrarse a exigir más... y creo que judicialmente (ya que ha salido el tema) tendría que haber más hábito de enfrentarse al Estado, y denunciarlo cuando los derechos individuales sean vulnerados... pero me temo que ha habido muy pocos casos en los que esto haya pasado... y enfrentarse al Estado en España sigue siendo una cosa de Quijotes.
Alguien se preguntará a qué viene todo este rollo sobre la burocracia... pues lo que quiero es poner algo de luz sobre cómo funciona y cómo debería funcionar... y hago hincapié en que si no veo los obstáculos por los que no se pone en marcha ya (coste o recursos), no veo por qué deberíamos seguir pagando las ineficiencias. Estas cosas ya están trilladas... es como seguir un camino ya hecho. Cuesta poco y aporta muchos beneficios... y no hacerlo es de auténtico idiota e incompetente. Quizá las cosas sean más complejas de lo que parecen... o quizá el sector público no se preocupa de simplificar las cosas (en cualquiera de sus tres vertientes: local, autonómica y estatal)... y con eso tiene la excusa para no avanzar al ritmo que debería exigir la sociedad.
Pues eso... ¡a ver si se ponen las pilas los del nuevo gobierno!
Para empezar, parece que el sistema de selección es potentillo. Los que hacen la carrera de funcionario no parecen gente intelectualmente incapaz. Si acaso... parece que su plan de vida está muy definido en una línea... y lo que suele pasar es que no tienen la percepción del sector privado. No se cuestionan el sistema (o al menos no lo suficiente), y acaban teniendo una visión demasiado corporativista. O esa es la impresión que tengo, especialmente cuando hablan en profundidad, que no es muy habitualmente.
Luego, parece que el sistema de progresión tiene un techo. Se puede ser funcionario de cierto rango, después de años de supuesta meritocracia, pero finalmente, los puestos de mayor rango son políticos. Es decir, que durante la carrera desarrollan especialmente la capacidad de "lamer culos" y "hacer camas". Lo que sea por apuntarse tantos. Esto no es muy diferente del mundo corporativo privado... si bien no tengo muy claro el sistema de evaluación de los funcionarios... porque mi impresión es que no están muy bien organizados. A mí me cuesta creer, personalmente, que sean una panda de vagos más interesados en las pausas que en su trabajo. En fin... todos hemos visto esas ridículas colas en nuestras gestiones públicas... pero el empeño de los funcionarios en particular no es siempre malo. Si acaso, para regular eso lo que faltaría sería un sistema de valoración por parte de los usuarios... y una especie de ránking que... llevase a sanciones en caso de incompetencia manifiesta (o desagrado por parte de los usuarios). No sé si existe eso... pero desde luego jamás he oído hablar de ello. Sí he oído hablar del sistema de puntos, de la "meritocracia" en base a proyectos a veces ridículos... pero algo hay. Habiendo la tecnología que existe y los recursos que hay... ¿por qué no hay proyectos más ambiciosos en la función pública que la haga más eficiente?
Algunas propuestas:
- Digitalización de todo el sistema judicial. Me dan arcadas cada vez que cuando se habla de asuntos legales y el funcionamiento de los juzgados, se ven mesas con legajos enormes de papel y más papel... y casi veo esa hoja fundamental perdiéndose miserablemente bajo alguna mesa... y haciendo la injusticia... ineficaz. ¡Pero si cuesta menos un sistema de digitalización e indización que el papel que gastan en "escritos" ridículos! Eso, junto con una revisión de todo el sistema procesal, debería acelerar la gestión judicial. Y aumentar su eficiencia.
- Quien dice el voto, dice tantas otras gestiones... aunque me consta que aquí se va avanzando poco a poco (al menos en la obtención de algunos certificados, aunque no lo he constatado).
En último lugar está... el consumidor. O como dicen en Estados Unidos... el tax-payer... que es quien finalmente paga todo. El que tendría que ser el centro de todas las gestiones, y no conseguimos ni siquiera que lo parezca. Este tendría que acostumbrarse a exigir más... y creo que judicialmente (ya que ha salido el tema) tendría que haber más hábito de enfrentarse al Estado, y denunciarlo cuando los derechos individuales sean vulnerados... pero me temo que ha habido muy pocos casos en los que esto haya pasado... y enfrentarse al Estado en España sigue siendo una cosa de Quijotes.
Alguien se preguntará a qué viene todo este rollo sobre la burocracia... pues lo que quiero es poner algo de luz sobre cómo funciona y cómo debería funcionar... y hago hincapié en que si no veo los obstáculos por los que no se pone en marcha ya (coste o recursos), no veo por qué deberíamos seguir pagando las ineficiencias. Estas cosas ya están trilladas... es como seguir un camino ya hecho. Cuesta poco y aporta muchos beneficios... y no hacerlo es de auténtico idiota e incompetente. Quizá las cosas sean más complejas de lo que parecen... o quizá el sector público no se preocupa de simplificar las cosas (en cualquiera de sus tres vertientes: local, autonómica y estatal)... y con eso tiene la excusa para no avanzar al ritmo que debería exigir la sociedad.
Pues eso... ¡a ver si se ponen las pilas los del nuevo gobierno!
martes, 27 de diciembre de 2011
Burocracia (I)
Tenemos un problema cuando no sabemos lo que nos cuesta controlar el dinero.
Cuando, para resolver un problema, un porcentaje enorme del dinero se destina precisamente a la gestión de ese dinero... entonces NO ESTAMOS SIENDO EFICIENTES.
A ver si, para saber si lo estamos siendo o no, se publican más ratios, tanto en el sector público como en el privado.
Cuando, para resolver un problema, un porcentaje enorme del dinero se destina precisamente a la gestión de ese dinero... entonces NO ESTAMOS SIENDO EFICIENTES.
A ver si, para saber si lo estamos siendo o no, se publican más ratios, tanto en el sector público como en el privado.
lunes, 19 de diciembre de 2011
Cárceles de lujo
Supongo que en el fondo uno lo sabe, y hasta lo acepta. Las decisiones políticas carecen de razonamiento. Responden a juegos de poderes y ya. No hay que pensar que todas las decisiones del gobierno tienen un objetivo último, que es el mayor bienestar posible del mayor número de ciudadanos posible. Se supone.
Pero encontrarse con una noticia de este tipo hierve las venas.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-17/carcel-de-lujo-para-presos-etarras-una-prision-preparada-para-el-reagrupamiento-1276444533/
Me da igual que el país sea el número 1 como si es el último. Una cárcel es un lugar de castigo y reformatorio. Es más... deberían separarse ambas funciones a lo largo de la condena. Primero castigo, luego reinserción.
Pero cuando ves las comodidades de las que gozan los reos de esta prisión de Alava (independientemente de que además vaya a ser donde vayan a parar un montón de presos de ETA)... mucha, mucha, mucha gente podría pensar que recibiendo una condena en este sitio lo que recibes es un premio de la lotería. Piscina cubierta con luz natural, gimnasio que ríete de los que cuestan 100€/mes, cursos de toda índole, habitaciones de 13metros cuadrados, salas para contacto íntimo con las visitas... en fin... que viven mejor que una grandísima parte de la población. ¿Y todo por qué? Puede que sea por una decisión política... pero a mí me parece más bien que responde a una política estúpida. Una política que piensa que los presos son enfermos que requieren nuestra mayor atención... y por eso ese gasto suntuario. Una política que responde al gasto, no a la eficacia. Por supuesto que con una sociedad "rica" nos podemos permitir esos gastos... pero es una injusticia de máximo nivel el que los presos, que deberían recibir más oprobios de los que reciben, puedan vivir en condiciones tan lujosas. Porque eso son lujos... y los pagamos todos los demás.
Pues... yo propondría que esa cárcel fuese accesible sólo vía pago (del reo, claro está... o de sus familiares). De forma práctica, eso supondría que allí irían sólo los presos ricachos -probablemente con delitos económicos de cierto nivel-, o la parte "alta" de las organizaciones criminales). Sería injusto... sí... pero al menos se usarían unas instalaciones ya gastadas y podría recuperarse una parte. Desde luego, las nuevas prisiones, nada de tanto lujo. Los antiguos griegos y romanos exhibían cuerpos esculturales sin necesidad de artilugios de un gimnasio... o bien poca cosa (algún peso, algún sistema que permita tensionar). De nadar, nada. Servicios médicos... habría que hacer un análisis económico de si sale más rentable tener los equipos en el centro o si hacer traslados (con quizá más riesgo de que el reo se escape... aunque, ¿cuántos reos se escapan fuera de las películas?).
En fin... que esto es gasto público... y de aquí es de donde hay que recortar también. Más aún.
Pero encontrarse con una noticia de este tipo hierve las venas.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-17/carcel-de-lujo-para-presos-etarras-una-prision-preparada-para-el-reagrupamiento-1276444533/
Me da igual que el país sea el número 1 como si es el último. Una cárcel es un lugar de castigo y reformatorio. Es más... deberían separarse ambas funciones a lo largo de la condena. Primero castigo, luego reinserción.
Pero cuando ves las comodidades de las que gozan los reos de esta prisión de Alava (independientemente de que además vaya a ser donde vayan a parar un montón de presos de ETA)... mucha, mucha, mucha gente podría pensar que recibiendo una condena en este sitio lo que recibes es un premio de la lotería. Piscina cubierta con luz natural, gimnasio que ríete de los que cuestan 100€/mes, cursos de toda índole, habitaciones de 13metros cuadrados, salas para contacto íntimo con las visitas... en fin... que viven mejor que una grandísima parte de la población. ¿Y todo por qué? Puede que sea por una decisión política... pero a mí me parece más bien que responde a una política estúpida. Una política que piensa que los presos son enfermos que requieren nuestra mayor atención... y por eso ese gasto suntuario. Una política que responde al gasto, no a la eficacia. Por supuesto que con una sociedad "rica" nos podemos permitir esos gastos... pero es una injusticia de máximo nivel el que los presos, que deberían recibir más oprobios de los que reciben, puedan vivir en condiciones tan lujosas. Porque eso son lujos... y los pagamos todos los demás.
Pues... yo propondría que esa cárcel fuese accesible sólo vía pago (del reo, claro está... o de sus familiares). De forma práctica, eso supondría que allí irían sólo los presos ricachos -probablemente con delitos económicos de cierto nivel-, o la parte "alta" de las organizaciones criminales). Sería injusto... sí... pero al menos se usarían unas instalaciones ya gastadas y podría recuperarse una parte. Desde luego, las nuevas prisiones, nada de tanto lujo. Los antiguos griegos y romanos exhibían cuerpos esculturales sin necesidad de artilugios de un gimnasio... o bien poca cosa (algún peso, algún sistema que permita tensionar). De nadar, nada. Servicios médicos... habría que hacer un análisis económico de si sale más rentable tener los equipos en el centro o si hacer traslados (con quizá más riesgo de que el reo se escape... aunque, ¿cuántos reos se escapan fuera de las películas?).
En fin... que esto es gasto público... y de aquí es de donde hay que recortar también. Más aún.
En Miami
Estoy en Miami de vacaciones. He estado aquí en varias ocasiones... así que me conozco un poco el rollo local.
No obstante, y después de todo lo viajado, uno siempre tiene tendencia a fijarse en las diferencias... que las hay.
Para empezar, aquí la gente es grande. Más grande. Hablo de USA en general, pero es que incluso los inmigrantes aquí, sean negros o latinos, tienen apariencia más... prominente, por decirlo suavemente. Pero además muchos son muy musculosos. Los tíos parecen toros, moldeados la mayoría en gimnasio... porque tampoco parecen peones de la construcción todos o que tengan o hayan tenido un trabajo de esos realmente físicos.
Gente flaca se ve poca... y eso que Miami es una ciudad de "exposición". Aquí vestirse con trajes provocativos las mujeres y un poco cantones los hombres... es cosa del día a día. No problem.
No hay demasiada gente muy morena, salvo la población inmigrada. No se pasan el día en la playa. Y... me pregunto cuántas veces van a la playa los "locales".
Luego está la "gracia", que no es mucha. No es algo exclusivo de aquí, pero veo poca gracia en la forma de moverse... especialmente en la playa. Ves a gente con cuerpos esculpidos (que no necesariamente atractivos), moviéndose como patos mareados por la arena... y no te cuento si se les ocurre meterse en el agua. Por primera vez he visto la posibilidad de que alguien se ahogase a quince metros de la playa... de lo patosos que eran. Pero supongo que el concepto de "playa" al estilo mediterráneo no es algo tan universal como creía. Ni siquiera es evidente que todo el mundo sepa nadar... si no lo practica nunca.
En el aspecto lúdico... ahora ya no salgo de marcha nocturna, aunque en tiempos lo hice. Las discotecas aquí son muy disco. Música muy negra, muy difícil de hablar, mucho baile guarrete y poca interacción. En cambio, en las terrazas de los hoteles y los bares hay muchísima interacción y ligoteo... aunque no siempre hay gente interesante o atractiva. Como en todas partes... hay niveles.
En restauración... creo que al estar algo restringida mi movilidad y centrarme sobre todo en South Miami Beach, la cosa está limitada. Aquí hay una extraña mezcla de locales de lujo y de chiringuitos... y no siempre pegan bien. No obstante, me da la impresión de que ha aumentado algo la oferta respecto a otros años... si bien no siempre en variedad (los italianos, facilones... pero resultones, se llevan la palma). Alguno... ridículamente caro. Otros no tanto.
Se agradece que con una ciudad tan bonita, con su skyline, con sus islas, sus playas, su canal intra-coastal... de vez en cuando veas a gente realmente espectacular... en vehículos realmente llamativos. En día y medio ya había visto un par de ferraris, varios Hummers, un par de Maserattis, otro de Aston Martin´s y hasta un Bugatti Veyron (o creo que lo era), que pasa por ser uno de los coches más caros del mundo.
En la famosa Lincoln Road, que es de las pocas calles peatonales de aquí... y que es donde se concentra la mayor parte de la vida pública del South Beach, se ve una mezcla de turistas (italianos, rusos, franceses, ingleses, españoles, argentinos, brasileños... especialmente) y de locales. Pero la gente anda vestida para llamar la atención... sean de uno u otro colectivo.
Finalmente... una cosa muy agradable de este lugar es la temperatura. Ya podemos estar en Diciembre... estar el cielo encapotado a ratos... que cuando sale el sol, caliente, y no poco. Con decir que hemos tenido que poner el aire acondicionado a ratos, creo que lo digo todo.
Como ciudad se ve una ciudad agradable para vivir. Hay suficiente actividad y proximidad como para que no resulte insoportable la distancia a cualquier parte. Hay también variedad de gente y culturas y no hay pocas oportunidades... pero sigue habiendo en el aire esa sensación de lugar de vacaciones... Pero eso es fundamentalmente en el South Beach... que es donde hay la mayor parte de la actividad vital de la ciudad, en cualquier caso. Pero hay más. Mucho más.
A descubrir.
No obstante, y después de todo lo viajado, uno siempre tiene tendencia a fijarse en las diferencias... que las hay.
Para empezar, aquí la gente es grande. Más grande. Hablo de USA en general, pero es que incluso los inmigrantes aquí, sean negros o latinos, tienen apariencia más... prominente, por decirlo suavemente. Pero además muchos son muy musculosos. Los tíos parecen toros, moldeados la mayoría en gimnasio... porque tampoco parecen peones de la construcción todos o que tengan o hayan tenido un trabajo de esos realmente físicos.
Gente flaca se ve poca... y eso que Miami es una ciudad de "exposición". Aquí vestirse con trajes provocativos las mujeres y un poco cantones los hombres... es cosa del día a día. No problem.
No hay demasiada gente muy morena, salvo la población inmigrada. No se pasan el día en la playa. Y... me pregunto cuántas veces van a la playa los "locales".
Luego está la "gracia", que no es mucha. No es algo exclusivo de aquí, pero veo poca gracia en la forma de moverse... especialmente en la playa. Ves a gente con cuerpos esculpidos (que no necesariamente atractivos), moviéndose como patos mareados por la arena... y no te cuento si se les ocurre meterse en el agua. Por primera vez he visto la posibilidad de que alguien se ahogase a quince metros de la playa... de lo patosos que eran. Pero supongo que el concepto de "playa" al estilo mediterráneo no es algo tan universal como creía. Ni siquiera es evidente que todo el mundo sepa nadar... si no lo practica nunca.
En el aspecto lúdico... ahora ya no salgo de marcha nocturna, aunque en tiempos lo hice. Las discotecas aquí son muy disco. Música muy negra, muy difícil de hablar, mucho baile guarrete y poca interacción. En cambio, en las terrazas de los hoteles y los bares hay muchísima interacción y ligoteo... aunque no siempre hay gente interesante o atractiva. Como en todas partes... hay niveles.
En restauración... creo que al estar algo restringida mi movilidad y centrarme sobre todo en South Miami Beach, la cosa está limitada. Aquí hay una extraña mezcla de locales de lujo y de chiringuitos... y no siempre pegan bien. No obstante, me da la impresión de que ha aumentado algo la oferta respecto a otros años... si bien no siempre en variedad (los italianos, facilones... pero resultones, se llevan la palma). Alguno... ridículamente caro. Otros no tanto.
Se agradece que con una ciudad tan bonita, con su skyline, con sus islas, sus playas, su canal intra-coastal... de vez en cuando veas a gente realmente espectacular... en vehículos realmente llamativos. En día y medio ya había visto un par de ferraris, varios Hummers, un par de Maserattis, otro de Aston Martin´s y hasta un Bugatti Veyron (o creo que lo era), que pasa por ser uno de los coches más caros del mundo.
En la famosa Lincoln Road, que es de las pocas calles peatonales de aquí... y que es donde se concentra la mayor parte de la vida pública del South Beach, se ve una mezcla de turistas (italianos, rusos, franceses, ingleses, españoles, argentinos, brasileños... especialmente) y de locales. Pero la gente anda vestida para llamar la atención... sean de uno u otro colectivo.
Finalmente... una cosa muy agradable de este lugar es la temperatura. Ya podemos estar en Diciembre... estar el cielo encapotado a ratos... que cuando sale el sol, caliente, y no poco. Con decir que hemos tenido que poner el aire acondicionado a ratos, creo que lo digo todo.
Como ciudad se ve una ciudad agradable para vivir. Hay suficiente actividad y proximidad como para que no resulte insoportable la distancia a cualquier parte. Hay también variedad de gente y culturas y no hay pocas oportunidades... pero sigue habiendo en el aire esa sensación de lugar de vacaciones... Pero eso es fundamentalmente en el South Beach... que es donde hay la mayor parte de la actividad vital de la ciudad, en cualquier caso. Pero hay más. Mucho más.
A descubrir.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)