Andalucia... regreso al pasado?

Durante toda la democracia... el único gobierno regional que han conocido los andaluces es el socialista. Ha superado dos grandes crisis... y ahí siguen, decidiendo que la mejor manera de enfrentarse a un mundo cambiante es... no cambiando.

No voy a decir que Arenas, perdedor en tantas ocasiones, sea la mejor opción. Pero sí puedo decir que seguir con la misma opción es seguir en la misma situación... o peor. Creo que es ya la única comunidad que no ha probado el cambio. No ha probado lo que es la democracia. Sencillamente, no cambia. Quizá sea eso lo que atrajo en tantas ocasiones a tantos poetas románticos. Esa atracción y retención por el pasado. ¿Quizá? Todos los jóvenes andaluces que he conocido valían bastante más que el estereotipo. Eran muy trabajadores, muy capaces y muy inquietos. Pero quizá no sean bastantes. Y, sin embargo, después de tantos años... la pirámide democrática no cambia lo bastante como para decidir que en la res pública también procedía un cambio.

Bien... es su elección. Ahora bien... deberán también asumir las consecuencias. Ellos, y no otros, han votado la corrupción, han votado el nepotismo, han votado la incompetencia, el despilfarro, la irresponsabilidad y el clientelismo.

Si no han cambiado con la que ha caído... ¿por qué van a cambiar más adelante? Quizá lo hagan cuando vean que la tasa de creación de empleo y crecimiento en las demás comunidades va mejor que en Andalucía. Quizá. Yo no lo entiendo... aunque tampoco entendía la falta de cambios en Cataluña... hasta que ocho años de tripartito demostraron que preferían el pasado corrupto de CiU antes que la ineficiencia y corrupción del tripartito. Y también cabe preguntarse si Valencia no merecía un cambio... o al menos una no-sanción de la gestión de la corrupción. Ya vale, clase política... a ver si os ganáis un poco el jornal demostrando que los jefes son vuestros ciudadanos... por encima de todo.

Rusia apoyando a Siria. Una posible causa... encontrada en un diario improbable.

Para ponernos en contexto, empezaré diciendo que no soy el mayor fan de Financial Times. Lo leo cuando lo tengo accesible, y la verdad es que muchas veces no me entero todo lo que tendría que enterarme dado mi nivel de formación, pero eso no quita para que no sea una fuente interesante de información.

Hoy he leído dos datos que no he visto en ninguna otra parte, y que me parecen reveladores.

En primer lugar, que Rusia tiene un acuerdo para usar las bases navales de Siria en el Mediterráneo, y que eso podría explicar por qué insiste en apoyar una dictadura que no la quieren en ninguna parte... porque teme perder el acceso a dichas bases.
Esto no es un tema baladí... puesto que Rusia ha estado buscando acceso al Mediterráneo más allá de sus bases de Crimea desde hace tanto como el siglo XIX, cuando aún existían los Imperios Otomano, Austrohúngaro o Británico. Recientemente leí un artículo de una serie sobre la Guerra Fría, en la que se hablaba del bando que escogió Turquía (entre otros). El posicionamiento de este y otros países no es algo obvio en la posguerra... y yo siempre lo resumo en un par de referencias... como son... ¿qué tipo de armas lleva el ejército de ese país? Si son americanas, está alineado con Occidente. Si son rusas, con los comunistas (ahora ex-comunistas). Creo que Turquía ha quedado claro en las últimas guerras de qué lado está (o al menos, de qué lado obtiene mayores beneficios... aunque como los buenos geoestrategas saben... una de las mejores bazas es aparentar estar con todos y con nadie, según las circunstancias y las prebendas a obtener). Para quien no esté al tanto, Turquía está más del lado de Occidente... pero no siempre fue tan evidente esa opción (como no lo fue para Egipto o India).

El analista que comentaba ese dato hablaba de que ante una eventual salida de Grecia del euro y la UE, Rusia podría ofrecerle ayuda a cambio de bases en su zona. Esto... a priori y sin más datos, invalida bastante la línea argumental del artículo, por ridícula. Habla incluso de cantidades (200 millardos de dólares/euros sería el valor del acuerdo de uso de las bases por 30-50 años)... pero sigue siendo algo tan probable como que España se aliase con Egipto en un enfrentamiento militar contra Alemania. Pero el dato de las bases sí resulta interesante y justificaría la actitud de Rusia.

Igual no leo bastantes artículos de analistas españoles. Igual no los veo en los periódicos habituales. Igual la calidad de estos apesta... y el concepto de informar sobre las noticias internacionales se lo dejan a las agencias internacionales, renunciando a comprender nada (y especialmente, a transmitirlo a sus ciudadanos).

¿Alguien conocía el acuerdo sobre el uso de las bases?

Las redes sociales también pueden multiplicar la ignorancia

Supongo que está de moda escribir sobre las redes sociales. Pues a ello que voy.

Una cosa que debería asustarnos a todos y contra la que deberíamos luchar, como una prioridad de la humanidad, es la ignorancia. Las redes sociales permiten movilizar a mucha gente más allá de nuestro entorno inmediato. Se pueden enviar mensajes a todo el planeta en cuestión de horas. Y no a los gobiernos, sino a los ciudadanos… y existe la posibilidad cierta de que con estas herramientas se puedan cambiar estructuras de poder. Ah… ¿Qué ya ha pasado? ¿dónde? ¿Libia, Egipto, y quizá Siria? Bueno… habría que ver cuánto han participado las redes sociales en ese conflicto… porque creo que las causas del levantamiento ciudadano eran mucho más profundas, y han sido más bien poco explicadas.

Mi intención aquí es indicar que estas herramientas son de propagación. Y son eso… herramientas. No fines. Y una herramienta no ayuda para nada si no tiene un buen fin… y últimamente no paro de ver tonterías propagadas por las redes sociales (pongámosle nombre: Facebook, aunque antes también era por e-mail). Denuncias bienintencionadas (o no), pero completamente falsas… nuevos descubrimientos… igualmente falsos… declaraciones de políticos… manipuladas. Entre todo este marasmo de porquería y de propagación de mentiras y errores, hay algunas cosas buenas. Hay algunos mensajes buenos, alguna información contrastada e interesante, pero siendo el canal el mismo, a veces es difícil discernir.

Así que, por favor… antes de re-enviar una cosa que no te hayas tomado la molestia de confirmar de alguna fuente… PIENSA. Imagínate que TU eres la fuente de esa información… y antes de repetirla, y poner en riesgo tu reputación… comprueba las cosas que publicas. Y si dudas, sencillamente no lo retransmitas. En serio… tu inacción puede ayudar a toda la comunidad.

Y usa también el corrector ortográfico, ya que estamos.